Сегодня:
Весник ЧПБИ Гостевая книга Обратная связь Главная страница	ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКТНОСТИ В ОЦЕНКАХ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРОЦЕССОВ          Украина - многонациональное и поликонфесcиональное государство. Важнейшей составляющей религиозной жизни в Украине является Православие, которое в общем объединяет более 12 тысяч общин, что составляет более  половины  действующих в Украине объединений.          Сравнительный анализ статистического материала об изменении религиозной сети за 1986 - 2000 годы показывает, что экстенсивный этап развития религиозной жизни в Украине уже заканчивается и переходит в интенсивный. Его бум пришелся на 1988 - 1990 годы, когда количество общин увеличивалось ежегодно в среднем на 32%.          За годы независимости в украинских религиозных организациях происходили изменения не только внешнего, но и внутреннего характера. Кроме роста численности общин, организации церковной инфраструктуры происходил рост и религиозно-национального самосознания, особенно среди многочисленных украинских церквей. УПЦ,  УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ постоянно отмечают  свою тесную связь с украинским народом и  свою конструктивную роль в перестройке независимого украинского государства.          Из-за этого в прессе, других средствах массовой информации, и самое главное в специализированных религиоведческих изданиях начали появляться новые понятия, термины, которые якобы должны адекватно отображать религиозные процессы, происходящие в нашем государстве. Но всегда  ли это оправдано? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю рассмотреть целесообразность применения термина  "украинская национальная Церковь", который крепко вошел в лексикон почти каждого образованного украинца.          Если обратиться к определению  "национальной Церкви", которое дает А. Колодный (президент Украинской Ассоциации религиоведов) и С. Здиорук в учебнике  "Академическое религиоведение", то мы прочитаем такое:  "Национальной церковью является Церковь любой конфессии, которая функционирует в определенный исторический период, и опираясь на  свою традицию, и приобретя этноконфессиональную специфику, содействует продвижению этнокультуры, самосознания и государственного менталитета определенной нации, пользуется национальным языком как богослужебным и имеет значительный уровень распространения среди населения определенной страны или территории... Нынче  в Украине к национальным религиозным объединениям можно отнести Церковь Киевского патриархата, Автокефальную православную, Украинскую Греко-католическую, а также течения РУН веры".          Можно ли назвать такое понимание проблемы достаточно корректным?  Навряд. Религиоведение слишком тонкая отрасль, жизнеспособность которой зависит не столько от того что она скажет, сколько на что намекнет. Приведенное определение национальной церкви свидетельствует о том, что главной задачей любой религиозной организации является содействие продвижению этнокультуры, самосознания и государственного менталитета определенной нации, тогда как забота о духовном здоровье конкретного носителя этой культуры, сознательности и менталитета во внимание не принимается. Но именно это - последнее, с точки зрения Церкви, является ее основной задачей.  Для того, чтобы оценка религиозных явлений была действительно религиоведческой, она не может ограничиваться только политическими и культурологическими рассуждениями, а должна учитывать и собственно религиозные мировоззренческие основы церкви или конфессии.          Применение понятия "национальная Церковь" даже в том случае, когда речь идет только о внешнем упорядочении той или иной церкви, а не об ее внутреннем  содержательном наполнении, тоже натыкается на препятствие. Ведь согласно каноническим основам православных и греко-католической церкви, национальность или этнический фактор не обладает ни одной церковной формотворческой функцией, а даже наоборот, является опасным фактором в жизни церкви (мнение о том, что единство поместной Церкви обусловлено политическими, этническими или культурными основами, считается в Православной Церкви ересью, которая имеет специальное название: филетизм). Поэтому называть православную или католическую Церковь национальной только из-за того что она  "содействует продвижению этнокультуры, самосознания и государственного менталитета определенной нации", это все равно, что называть Украину религиозным государством потому, что ее законодательная база содействует развитию религиозных организаций.          В  итоге, в самом религиоведении нет единодушия относительно понимания выражения  "национальная Церковь", которое бы давало право пользоваться этим термином полноправно. Так, если Колодный и Здиорук пишут, что  "если Церковь игнорирует в своей деятельности национальный язык, подчинена в ней зарубежному центру, который пренебрегает наши национальные интересы, а то и работает против украинской суверенности, то такая Церковь не является украинской национальной", включая в этот список в частности УПЦ, то другой религиовед - проф. Яворский  считает, что было бы несправедливо и антидемократично, если бы только по признакам подчиненности той или другой Церкви своим заграничным центрам - Апостольской столице (Ватикан), Московской патриархии или другим международным центрам -  подвергать сомнению их  украинскость".          Невзирая на это, официальное отечественное религиоведение находясь в плену идеи  "национальной Церкви" - чем дальше, тем больше приобретает признаки конфессиональной и политической заангажированности. Особенно ярко это демонстрирует официальный вестник Отделения религиоведения Института философии НАН Украины "Религиозная панорама", в котором открыто критикуется УПЦ, а иногда и УГКЦ (см. 2002, №4, с.12; №10, с.11; №12, с.5).          Еще  одним  "горячим" понятием, которое широко используется при характеристике отечественных межконфессиональных отношений, есть понятие  "объединения". С одной стороны оно отображает реальные объединительные процессы, которые происходят в религиозной жизни нашего государства. С другой же стороны, через неадекватное понимание этого понятия оно становится предметом нездоровых спекуляций.          Для политически, экономически, обыденно мыслящих людей понятие  "объединения" обычно ассоциируется с чем-то позитивным. Однако такая оценка религиозных процессов безосновательная. Канонические и догматические основы  православных Церквей (а именно к ним чаще всего применяется упомянутое понятие), так же как и исторические прецеденты, не дают малейших оснований оценивать объединительные процессы как бесспорное благо. Игнорирование этой позиции на практике приводит к неадекватному восприятию религиозных явлений.          Отечественное религиоведение положительно оценивая любые межконфессиональные стремления к объединению, в то же время в негативном свете выставляет всех противников этих процессов, формируя этим соответствующее отношение общественности.          Следовательно, как видим, новая религиоведческая терминология не всегда и не совсем корректная. Тот, кто хочет дать оценку определенным  религиозным процессам не может абстрагироваться от самой религии, а последняя живет по другим  законам и правилам, не учитывать которые значит демонстрировать свое  невежество. Игорь Тарнавский, доцент (ЧПБИ)
Свои пожелания и замечания прошу направлять по  E-mail: bucov@narod.ru